Die Schichtung der Teilbarkeit

Wie das Instrument zerfällt, wenn Institutionen zu schneiden beginnen, und was jeder Schnitt kostet. Dieses Dokument ist Strategie, nicht Gesetz: Es bindet die Verfasser und die Kampagne, und die Prüfrunde zur Schichttreue misst die Artikel daran. Es existiert, weil der fortbestehende Befund der Prüfrunde zur Rechtsgrundlage real ist: Der Schwerpunkt des vollständigen Instruments ist angreifbar, und die ehrliche Antwort besteht darin, im Voraus zu wissen, welche Teile auf welcher Rechtsgrundlage stehen und was aus der Forderung bei jedem Beschneidungsschritt wird.

Die vier Schichten

Schicht 0: die Frage (übersteht alles)

Die Forderung, die jede Beschneidung übersteht, einschließlich einer teilweisen Registrierung einer Europäischen Bürgerinitiative nach der gefestigten Rechtsprechung, die sie zulässt:

Die Kommission wird ersucht, die Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger der Union an den Produktivitätsgewinnen hyperautomatisierter Produktion zu prüfen und Instrumente dafür vorzuschlagen, einschließlich Benennungskriterien für Unternehmen, deren Produktion wesentlich von der Beschäftigung entkoppelt ist, und Mechanismen, durch die die Gewinne solcher Produktion in breites Eigentum übergehen.

Nichts in Schicht 0 verlangt eine bestimmte Rechtsgrundlage, denn sie ersucht um eine Prüfung und einen Vorschlag, und genau darum darf eine Initiative ersuchen. Die Registrierung von Schicht 0 ist die Mindestanforderung der Prüfstufe 1: Registriert die Kommission nicht einmal dies, scheitert die Prämisse des Projekts über den rechtlichen Weg, und das Abbruchkriterium in campaign/GATES.md greift.

Schicht 1: Benennung und Transparenz (Artikel 114 AEUV, komfortabel)

Artikel 1 bis 4, 14, 16, 18, mit Anhang I; Sanktionen beschränkt auf die Melde- und Informationspflichten; Erwägungsgründe 1 bis 8, 30 bis 32, 34 bis 36.

Eine Verordnung, die hyperautomatisierte Unternehmen nach harmonisierten Kriterien benennt, die Benennung öffentlich macht und über Verbreitung, Beschäftigungswirkungen und Eigentumskonzentration berichtet. Sie harmonisiert genau das, was die Mitgliedstaaten gerade beginnen, divergent zu tun, auf der Architektur des DMA selbst, und sie trägt die Falsifikationsbedingung. Kein Warrant, keine Reserve, kein Anspruch.

Diese Schicht ist nach Artikel 114 auf dem DMA-Präzedenzfall verteidigbar, ohne neue Doktrin. Sie ist zudem, für sich allein, den Aufwand wert: Benennung plus die Evidenzbasis des Artikels 14 ist das, worauf jedes spätere Instrument, ob der Union oder national, aufbauen würde.

Schicht 2: der Warrant (Artikel 114 AEUV, umstritten; Rückfallebene 352)

Artikel 5 bis 7, 13 vollständig, 15, 17, mit den gesellschaftsrechtlichen Ausnahmen und der Bewertungsmaschinerie; Erwägungsgründe 9 bis 20, 29.

Die Pflicht zur Ausgabe des Bürgerkapital-Warrants, der sich beim ersten Liquiditätsereignis, bei einer Entnahme zugunsten der Anteilseigner oberhalb des genannten Anteils des Umsatzes aus der erfassten Tätigkeit oder bei der Siebenjahresfrist realisiert, je nachdem, was zuerst eintritt, mit den Schutzvorkehrungen nach BRRD-Muster. Der Fall für Artikel 114: Er beseitigt den Anreiz zu divergierenden nationalen Abgaben und Beteiligungsmodellen (Erwägungsgrund 1), harmonisiert die gesellschaftsrechtlichen Ausnahmen, die die Zeichnung braucht, und sichert gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen Unions- und Drittstaatsunternehmen. Der Angriff (Prüfrunde zur Rechtsgrundlage, erster Durchlauf): Der Schwerpunkt sei Umverteilung, nicht Marktaufbau, und Artikel 114 Absatz 2 schließe fiskalische Bestimmungen aus; die maßgebliche Linie sei Tobacco Advertising (C-376/98), die tatsächliche Hindernisse oder spürbare Verzerrungen verlange, nicht eine wünschenswerte Politik. Die Verteidigung ruht darauf, dass die nichtfiskalische Struktur real ist (die Abschirmung des Artikels 8, Abwicklung ausschließlich in Anteilen), nicht bloß behauptet, und darauf, dass der Divergenzbefund des Erwägungsgrunds 1 echt ist.

Scheitert die Einordnung, wandert diese Schicht zu Artikel 352: Einstimmigkeit im Rat, Zustimmung des Parlaments. Das ist ein politischer Berg, und dieses Dokument sagt das, statt etwas anderes vorzutäuschen.

Schicht 3: die Reserve und der Anspruch (Artikel 352 AEUV, ehrlicherweise)

Artikel 8 bis 12, mit Anhang II; Erwägungsgründe 21 bis 28, 33.

Die Reserve als neue Einrichtung auf Unionsebene, die Vermögen für die Bürgerinnen und Bürger hält, der universelle Anspruch kraft Gesetzes, die nationalen Vehikel, der Plünderungsschutz. Eine neue Einrichtung mit Rechtspersönlichkeit und einer unmittelbaren Eigentumsbeziehung zwischen Union und Bürgerinnen und Bürgern zu schaffen, ist der Punkt, an dem Artikel 114 am schwächsten ist und an dem sich der Subsidiaritätseinwand ballt. Die Präzedenzfälle zur Schaffung von Einrichtungen weisen in beide Richtungen: Artikel 114 hat Einrichtungen der Union getragen, die der Harmonisierung dienen (ENISA, C-217/04; die Eingriffsbefugnisse der ESMA, C-270/12), doch eine neue, von den nationalen Rechtsordnungen losgelöste Rechtsform verlangte, was heute Artikel 352 ist (die Europäische Genossenschaft, C-436/03), und eine Reserve, die den Bürgerinnen und Bürgern eine unmittelbare Eigentumsbeziehung schuldet, ähnelt eher der zweiten als der ersten. Die ehrliche Position: Schicht 3 ist so entworfen, dass sie nach Artikel 352 verteidigbar ist, und dessen Einstimmigkeitserfordernis ist eingepreist. Die Antwort der Kampagne auf „Einstimmigkeit bekommen Sie nie" ist der Präzedenzfall der Vermögensteuer: Der Kampf ist für den Rat gedacht, öffentlich, zu Protokoll.

Regeln der Zerlegung

1. Jede Schicht muss funktionieren, wenn die Schichten über ihr gestrichen sind. Schicht 1 ohne die Schichten 2 und 3 ist eine Benennungs-und-Evidenz-Verordnung. Die Schichten 1 und 2 ohne Schicht 3 würden realisierte Anteile bei einem unabhängigen Verwahrer parken, bis ein Ausschüttungsinstrument vorliegt; diese Treuhandänderung steht nicht im Entwurf, denn im Entwurf existiert die Reserve, aber sie ist die vorbereitete Antwort, falls Schicht 3 im Gesetzgebungsverfahren abgetrennt wird, und kein Artikel darf so gefasst sein, dass er sie verbaut.

2. Kein Artikel darf eine Abhängigkeit nach unten von der Existenz einer höher nummerierten Schicht schaffen, mit Ausnahme der Lieferung von Anteilen an die Reserve durch Schicht 2, für die die Treuhand aus Punkt 1 die Antwort auf die Abtrennung ist.

3. Das Memorandum muss die Grundlage jeder Schicht gesondert begründen. Ein einziges Schwerpunktargument für das gesamte Instrument überlässt die Einordnung der schwächsten Schicht den Gegnern der stärksten.

4. Im Stadium des Rates laufen Zugeständnisse von oben nach unten: Schicht 3 wird eher in ein gesondertes Instrument abgegeben, als dass Schicht 2 geschwächt wird, und Schicht 2 wird eher dem Verfahren nach Artikel 352 überlassen, als dass Schicht 1 aufgegeben wird. Nichts in Schicht 1 wird preisgegeben; sie ist die Untergrenze oberhalb von Schicht 0.

5. Das EBI-Registrierungsersuchen stellt Schicht 0 als Hauptersuchen, mit der vollständigen Verordnung als vorgeschlagenem Instrument im Anhang, sodass eine teilweise Registrierung, falls die Kommission darauf besteht, den Anhang beschneidet und nicht das Ersuchen.

   Diese Regel ist eine Annahme, kein Befund, und sie ist das Erste, was die Prüfstufe 1 zu testen hat. Die Vorbereitung des Antrags an das ECI Forum am 21. August 2026 brachte die gegenteilige Lesart zutage: dass die Kommission die Initiative als Ganzes prüft, Anhang und einen etwaigen Entwurf eines Rechtsakts eingeschlossen, statt nur Titel und Ziele, und dass die Formulierung eines Ziels als Ersuchen um Prüfung und Vorschlag es nicht schützt, wenn der Mechanismus, auf den es verweist, eine Befugnis erfordert, die der Union fehlt. Nach dieser Lesart schützt die Beifügung der Verordnung als Anhang das Ersuchen nicht und kann vielmehr erweitern, was geprüft wird. Der Punkt wird dem ECI Forum als Fragen 2 und 3 von campaign/GATE1-LETTER.md vorgelegt. Lautet die Antwort, dass der Anhang auf derselben Grundlage geprüft wird wie das Ersuchen, ändert sich diese Regel, und damit auch, was in das Registrierungsformular kommt, sodass nichts Nachgelagertes darauf aufgebaut werden sollte, bis die Antwort vorliegt.

Was das kostet und warum es das wert ist

Die Schichtung ist ein Zugeständnis im Voraus, und gegnerische Leser werden sie als Mangel an Zuversicht zitieren. Die Alternative ist ein Monolith, der als Ganzes an seiner schwächsten Stelle stirbt, und genau so sind die meisten Umverteilungsvorschläge auf Unionsebene gestorben. Die eigene Analyse des Buches lautet, dass der Mechanismus wichtiger ist als das Vehikel: Benennung und Evidenz (Schicht 1) schaffen die Tatsachengrundlage; der Warrant (Schicht 2) ist der Mechanismus; die Reserve (Schicht 3) ist eine Ausschüttungsarchitektur unter mehreren möglichen. Schicht 3 an ein zwischenstaatliches oder ein Nachfolgeinstrument zu verlieren, kostet Eleganz, nicht die Substanz.