Estratificación de la divisibilidad

Cómo se descompone el instrumento cuando las instituciones empiezan a recortar, y qué cuesta cada corte. Este documento es estrategia, no derecho: vincula a los redactores y a la campaña, y el control de fidelidad de capas coteja los artículos con él. Existe porque la conclusión vigente del control de base jurídica es real: el centro de gravedad del instrumento completo es discutible, y la respuesta honesta es saber de antemano qué partes se sostienen sobre qué base jurídica, y en qué se convierte la petición en cada fase del recorte.

Las cuatro capas

Capa 0: la pregunta (sobrevive a todo)

La petición que sobrevive a cualquier recorte, incluido el registro parcial de una Iniciativa Ciudadana Europea conforme a la jurisprudencia consolidada que lo permite:

Se pide a la Comisión que evalúe, y que proponga instrumentos para, la participación de los ciudadanos de la Unión en las ganancias de productividad de la producción hiperautomatizada, incluidos criterios de designación para las empresas cuya producción esté sustancialmente desacoplada del empleo, y mecanismos por los que las ganancias de dicha producción pasen a ser de propiedad amplia.

Nada en la capa 0 exige base jurídica particular alguna, porque pide una evaluación y una propuesta, que es lo que una iniciativa puede pedir. El registro de la capa 0 es el suelo del control 1: si la Comisión no registra ni siquiera esto, la premisa del proyecto sobre el canal jurídico fracasa y se aplica el criterio de abandono de campaign/GATES.md.

Capa 1: designación y transparencia (artículo 114 del TFUE, cómoda)

Artículos 1 a 4, 14, 16 y 18, con el anexo I; sanciones limitadas a los deberes de notificación e información; considerandos 1 a 7, 24 a 26 y 28 a 30.

Un reglamento que designa a las empresas hiperautomatizadas según criterios armonizados, hace pública la designación e informa sobre la adopción, los efectos en el empleo y la concentración de la propiedad. Armoniza exactamente lo que los Estados miembros empiezan a hacer de forma divergente, sobre la propia arquitectura de la DMA, e incorpora la condición de falsación. Sin warrant, sin Reserva, sin derecho.

Esta capa es defendible al amparo del artículo 114 sobre el precedente de la DMA, sin doctrina nueva. Además, por sí sola, merece existir: la designación más la base de evidencia del artículo 14 es aquello sobre lo que se construiría todo instrumento posterior, de la Unión o nacional.

Capa 2: el warrant (artículo 114 del TFUE, discutida; repliegue al 352)

Artículos 5 a 7, 13 íntegro, 15 y 17, con las excepciones de derecho de sociedades y la maquinaria de valoración; considerandos 8 a 15 y 23.

La obligación de emitir el warrant de capital ciudadano, que cristaliza en el primer evento de liquidez, con las salvaguardias del patrón de la BRRD. El argumento del artículo 114: elimina el incentivo para gravámenes y regímenes de participación nacionales divergentes (considerando 1), armoniza las excepciones de derecho de sociedades que la suscripción necesita, y asegura la igualdad de condiciones entre empresas de la Unión y de terceros países. El ataque (control de base jurídica, primera pasada): el centro de gravedad es la redistribución, no la construcción del mercado, y el artículo 114, apartado 2, excluye las disposiciones fiscales. La defensa descansa en que la estructura no fiscal sea real (el aislamiento del artículo 8, la liquidación solo en acciones), no meramente afirmada.

Si la calificación jurídica fracasa, esta capa pasa al artículo 352: unanimidad en el Consejo, aprobación del Parlamento. Es una montaña política, y este documento lo dice en lugar de fingir lo contrario.

Capa 3: la Reserva y el derecho (artículo 352 del TFUE, con honestidad)

Artículos 8 a 12, con el anexo II; considerandos 16 a 22 y 27.

La Reserva como nuevo organismo de nivel de la Unión que mantiene activos para los ciudadanos, el derecho universal que nace por ministerio de la ley, los vehículos nacionales, el blindaje frente a saqueos. Crear un organismo nuevo con personalidad jurídica y una relación de propiedad directa entre la Unión y el ciudadano es donde el artículo 114 es más débil y donde se concentra la objeción de subsidiariedad. La posición honesta: la capa 3 está redactada para ser defendible al amparo del artículo 352, y su requisito de unanimidad está descontado. La respuesta de la campaña a «nunca conseguirán la unanimidad» es el precedente del impuesto sobre las grandes fortunas: la batalla está pensada para el Consejo, en público y con constancia en acta.

Reglas de descomposición

1. Cada capa debe funcionar con las capas superiores suprimidas. La capa 1 sin las capas 2 y 3 es un reglamento de designación y evidencia. Las capas 1 y 2 sin la capa 3 depositarían las acciones cristalizadas en un depositario independiente a la espera de un instrumento de distribución; esa modificación de depósito en garantía no figura en el borrador, porque en el borrador la Reserva existe, pero es la respuesta preparada si la capa 3 se separa en el procedimiento legislativo, y ningún artículo puede redactarse de forma que la excluya.
2. Ningún artículo puede crear una dependencia descendente respecto de la existencia de una capa de número superior, salvo la entrega de acciones de la capa 2 a la Reserva, para la cual el depósito del punto 1 es la respuesta a la separación.
3. El memorando debe argumentar la base de cada capa por separado. Un único argumento de centro de gravedad para el instrumento completo concede la calificación de la capa más débil a los adversarios de la más fuerte.
4. En la fase del Consejo, las concesiones van de arriba abajo: la capa 3 se cede a un instrumento separado antes de debilitar la capa 2, y la capa 2 se cede al procedimiento del artículo 352 antes de abandonar la capa 1. Nada de la capa 1 se concede; es el suelo por encima de la capa 0.
5. La petición de registro de la ICE es la capa 0 como solicitud principal, con el Reglamento completo anexado como instrumento sugerido, de modo que el registro parcial, si la Comisión insiste en él, recorte el anexo y no la petición.

Lo que esto cuesta y por qué merece la pena

La estratificación es una concesión por adelantado, y los lectores hostiles la citarán como falta de confianza. La alternativa es un monolito que muere entero por su punto más débil, que es como han muerto la mayoría de las propuestas redistributivas a nivel de la Unión. El propio análisis del libro es que el mecanismo importa más que el vehículo: la designación y la evidencia (capa 1) crean el expediente fáctico; el warrant (capa 2) es el mecanismo; la Reserva (capa 3) es una arquitectura de distribución entre varias posibles. Perder la capa 3 en favor de un instrumento intergubernamental o sucesor pierde elegancia, no lo esencial.