La evidencia

Un proyecto legislativo debe a sus lectores tres cosas: la evidencia a favor de su premisa, la evidencia en contra y las cifras que se niega a usar. Esta página contiene las tres. Cada cifra fue verificada en la fuente, no tomada de comentarios ajenos; el conjunto se reunió el 18 de agosto de 2026 y se amplió el 19 de agosto de 2026; las correcciones son bienvenidas mediante pull request.

La premisa del Reglamento se enuncia en sus propios considerandos y se somete a prueba en su propio artículo 14: la producción hiperautomatizada desacopla el producto del trabajo a escala de empresa, las ganancias se concentran en quien posee la plataforma, y la titularidad del capital productivo en Europa está demasiado concentrada para que esas ganancias lleguen a los ciudadanos por sí solas. Cada sección siguiente corresponde a una parte de esa premisa, y la sección 3 recoge lo que la evidencia europea no muestra, porque el instrumento está diseñado en torno a esa honestidad.

1. La propiedad está muy concentrada

La condición a la que el instrumento responde: los europeos poseen viviendas y promesas de pensión, no capital productivo.

En la zona del euro, el 60 % de los hogares posee su vivienda y el 11 % posee acciones de una empresa. Bélgica, 67 frente a 13. Italia, 75 frente a 4. Grecia, 68 frente a 1. Encuesta sobre la situación financiera y el consumo de los hogares (HFCS) del BCE, ola 5, año de referencia 2023, publicada en junio de 2026. El mismo fichero, la misma población, la misma encuesta.
El decil más rico de los hogares de la zona del euro posee el 83 % de las acciones en tenencia directa; la mitad más pobre posee el 2 %. Italia: 93 frente a 0,5. Cuentas Distributivas de Riqueza (DWA) del BCE, 2025-T4. Salvedad que debe declararse: toda observación de las DWA es una estimación del BCE.
La mitad inferior de los hogares de la zona del euro mantiene el 63 % de sus activos en vivienda y el 3 % en renta variable. Bélgica: 76 % vivienda, 2 % renta variable. DWA del BCE, 2025-T4. La premisa en una sola fila de una tabla.
El hogar neerlandés típico tiene un patrimonio de 135 500 EUR, o de 23 000 EUR una vez descontada la vivienda. CBS 83834NED, 1 de enero de 2024, registros fiscales, no una encuesta. Declárese primero la exclusión de las pensiones.
Los hogares belgas han devengado 1 740 000 millones de EUR en derechos de pensión y poseen 136 000 millones de EUR de esa cifra. Alrededor del 92 % es una promesa a cargo de futuros contribuyentes. Tabla 29 OCDE/Eurostat, 2021. Países Bajos, 49 % capitalizado; Francia, 0,0 %.
Los hogares daneses mantienen activos de pensiones por valor del 206 % del producto nacional; los hogares alemanes, del 6 %. OCDE, 2024. Salvedad: la cifra alemana excluye las reservas contables de las Direktzusage.

2. Las ganancias se concentran en la plataforma

Por qué el artículo 3 designa lo que designa: donde la producción está automatizada, el precio que se sostiene es el de la licencia, y el volumen que cae son las horas.

Las empresas europeas de la nube triplicaron sus ingresos en siete años y su cuota de su propio mercado interior cayó aun así del 29 % al 15 %, porque el mercado se multiplicó por seis. Amazon, Microsoft y Google se llevan el 70 % de un mercado europeo de 61 000 millones de EUR; SAP y Deutsche Telekom tienen en torno al 2 % cada una. Synergy Research Group, 24 de julio de 2025. Datos históricos de facturación ya consolidada, no una previsión.
Francia, 2025: empresas de servicios -1,8 %, consultoría tecnológica -2,5 %, software y nube +8,2 %, en palabras de la propia patronal «surtout de la hausse des tarifs», con los aumentos de presupuesto «absorbée par les évolutions des plateformes cloud». Numeum/PAC, diciembre de 2025.
Alemania, 2026: servicios de TI +3,1 %, software +9,9 %, software en la nube +21,9 %, plataformas de IA +75,8 %. Bitkom/IDC, agosto de 2026.
Alemania produce en términos reales un tercio más de software y servicios de TI que hace cinco años, mientras la tasa de vacantes en el sector TIC cayó del 6,3 % al 2,5 %. Índice de volumen de producción: de 99,2 (2021-T1) a 134,0 (2026-T1). Eurostat, cotejado con la API.
En Alemania y Francia el mercado de trabajo en su conjunto ha recuperado los niveles prepandemia mientras las ofertas de empleo de desarrollador de software están a la mitad. Alemania, 50,6 frente a 104,5; Francia, 51,1 frente a 100,0 (febrero de 2020 = 100). Indeed Hiring Lab, 7 de agosto de 2026. El grupo de control queda ya integrado.
Hays Alemania: honorarios +3 % mientras los volúmenes caían un 9 %. Hays plc, S1 y T4 del ejercicio 2026, auditado y cotizado. Bélgica: ingresos de project sourcing +0,4 % mientras las horas facturables caían un 3,4 % (Federgon). Países Bajos: la tarifa del personal cedido subió un 3,3 % hasta 71,32 EUR mientras los ETC cedidos caían un 9,3 % (VvDN, patronal con datos autodeclarados).

3. Lo que la evidencia no muestra

El instrumento está construido en torno a tres hechos que juegan contra las versiones más ruidosas del relato de la automatización, y no necesita esas versiones.

No hay desplome de la participación salarial europea. La participación salarial de la UE-27 se movió alrededor de un punto en treinta años; la de Alemania está en máximos de la serie; la serie neerlandesa (del 81,4 % en 1995 al 70,6 % en 2025) lleva tres años subiendo. Quien apoye una ley en una participación salarial en desplome pierde el argumento en Europa, así que esta ley no la funda en eso.
El desplazamiento agregado aún no es demostrable. La tasa de empleo de la UE-27 está en un récord del 76,3 %; los especialistas TIC pasaron del 3,5 % al 5,0 % del empleo; la remuneración de los asalariados fue el 48,09 % del PIB de la UE-27 en 2025, por encima de 2015, 2019 y 2022. Los datos de registro daneses sobre unos 25 000 trabajadores constatan un efecto nulo preciso dos años después de ChatGPT (Humlum y Vestergaard); el Gobierno federal alemán constata formalmente «keine Hinweise» de desplazamiento de los empleados junior (Bundestag Drucksache 21/3722, 19 de enero de 2026). La misma tecnología, decisiones opuestas: Publicis sumó aproximadamente 5 800 empleados el año en que WPP prescindió de 9 389.
El mecanismo no ha tenido una difusión amplia. Solo el 19,95 % de las empresas de la UE con diez o más empleados usó alguna IA en 2025. La afirmación seria es un pronóstico sobre un mecanismo, no un informe sobre el pasado.

Por eso el Reglamento no afirma nada en pasado. La designación del artículo 3 exige un desacoplamiento demostrado a escala de empresa, no un relato de toda la economía; el warrant del artículo 5 no detrae nada hasta que las ganancias cristalizan efectivamente; y el artículo 14, apartado 3, lleva la condición de falsación a la vista: si la automatización se extiende sin el desacoplamiento y la concentración que la premisa afirma, la Comisión debe informar de que la premisa carece de respaldo y proponer su modificación o derogación. Una ley fundada en una afirmación empírica debe llevar su propia prueba.

4. Qué ocurre con los derechos mancomunados

Por qué el capítulo VI del Reglamento tiene la forma que tiene: la historia de los activos públicos mancomunados en Europa es una historia de saqueos, y la historia de los derechos individuales es mejor.

Polonia, una línea de ley: el 51,5 % del dinero de la cuenta de pensiones de cada ciudadano, cancelado en una fecha fijada. Ley de 6 de diciembre de 2013, Dz.U. 2013 poz. 1717, artículo 23(1). El artículo 23(2) se llevó primero los bonos del Tesoro, para que el Estado pudiera amortizar su propia deuda. El saqueo no es una hipótesis; es una ley promulgada, y el artículo 12 de este Reglamento está redactado para blindarse frente a cada una de esas conductas enumeradas.
El fondo de reserva de las pensiones de España cayó un 97 %, de 66 800 millones de EUR (2011) a 2 100 millones de EUR, con retiradas acumuladas de 80 300 millones de EUR. La ley que lo protege se aprobó en 2023, cuando ya estaba vacío.
El National Pensions Reserve Fund irlandés mantenía más de 21 000 millones de EUR a finales de 2007. Su cartera discrecional era de 7 100 millones de EUR cuando el fondo se liquidó siete años después, habiéndose destinado la diferencia a la recapitalización de Allied Irish Banks y Bank of Ireland, 10 000 millones de EUR de ella convertidos en efectivo y depositados en esos mismos bancos en abril de 2011 antes de invertirse en ellos en julio de ese año. Los activos pasaron al Ireland Strategic Investment Fund el 22 de diciembre de 2014 y el mandato propio del fondo terminó con ellos. NTMA, National Pensions Reserve Fund Commission Annual Report 2014; valoración de la NTMA de la cartera discrecional a 21 de diciembre de 2014; National Treasury Management Agency (Amendment) Act 2014. El -75,9 % de Hungría es la otra referencia. Estos son los argumentos más fuertes contra el propio mecanismo de este Reglamento, y son la razón por la que las protecciones de la Reserva son artículos operativos y no promesas.
Suecia abolió sus fondos de los asalariados en 1991, ocho años después de crearlos, con un cambio de gobierno. Los fondos se legislaron en 1983 como cinco organismos regionales financiados mediante un gravamen sobre los beneficios y sobre la masa salarial, sin poder superar el 8 % de ninguna empresa. Eran el superviviente diluido del plan Meidner de 1976, que habría obligado a las empresas rentables a emitir nuevas acciones por valor del 20 % del beneficio anual a favor de fondos de titularidad colectiva hasta que estos poseyeran la mayoría; la emisión obligatoria se abandonó antes de que el Riksdag llegara siquiera a votarla. Un gobierno de centroderecha liquidó los fondos en 1991 con escasa resistencia del propio movimiento que los había propuesto. Este es el precedente más cercano que existe al mecanismo del artículo 5, y es el argumento más sólido en su contra, razón por la cual la objeción 19 lo enuncia en vez de que la base de evidencia lo oculte.
Estonia demuestra que el derecho es necesario pero no suficiente. Cuando el segundo pilar pasó a ser voluntario en enero de 2021, 149 083 personas retiraron 1 320 millones de EUR en un solo mes; quienes salieron tenían una media de 41 años y 8 468 EUR, con ingresos ligeramente inferiores a la media nacional. Por eso el derecho del artículo 10 es irrenunciable: un derecho que pueda comprarse a un ciudadano se le comprará, empezando por el más barato.
La subida salarial danesa congelada de 1978, 4 368 DKK, vale hoy 119 506 DKK libres de impuestos, multiplicada por 27 en 46 años, en una cuenta con el nombre del trabajador. Lønmodtagernes Dyrtidsfond, a 31 de diciembre de 2025. Renta diferida convertida en capital en propiedad: el instrumento existente más próximo a lo que este Reglamento construye.
Dos tercios del fondo de Noruega nunca fueron petróleo: 15 210 000 millones de NOK de un total de 22 683 000 millones de NOK son rendimiento compuesto. La respuesta a «no tenemos petróleo» es que Noruega, en gran medida, tampoco lo tiene ya; tiene una regla, y el anexo II es esa regla hecha ley.
En los fondos de desarrollo y de reserva de Europa, los ciudadanos no tienen derecho individual alguno: Invest-NL, el Nationaal Groeifonds, COFIDES, SEPI, el FRSS español, el BPF y el FEFSS portugueses, el Growth Fund griego, Solidium en Finlandia, Bpifrance, la CDP italiana, la SDH eslovena, el PFR polaco, el FIF, el ICNF y el ISIF irlandeses. Sin cuenta, sin participación, sin derecho heredable. Los derechos individuales existen solo en los vehículos de pensiones, que es la brecha que el artículo 10 cierra.

5. Lo que no citaremos

Cifras que circulan en este debate, comprobadas y retiradas, incluidas algunas que nos habrían ayudado.

«La OCDE dice que solo el 9 % de los empleos es automatizable.» Superado por Nedelkoska y Quintini (WP 202, 2018): un 14 % por encima del 70 % de probabilidad, otro 32 % entre el 50 y el 70.
«Bruegel encontró que la exposición a la IA se correlaciona con el crecimiento del empleo.» Atribución errónea (es el WP 265 de la OCDE, y es equívoco). El propio resultado europeo de Bruegel es negativo: un robot más por cada mil trabajadores recorta la tasa de empleo entre 0,16 y 0,20 puntos.
La cuota europea de la nube «del 27 % al 13 %». Errónea; es del 29 % al 15 %.
Klarna como «700 personas sustituidas por IA». Una congelación de contrataciones más una rotación anual del 15 al 20 %; los «700 agentes» eran un cálculo de volumen de chats.
«SAP recortó 10 000 empleos por la IA.» La plantilla creció en ambos años.
Las 160 000 pérdidas de empleo de las telecomunicaciones como un relato sobre el impacto de la IA. La propia evaluación del sector: «esta contracción dramática apenas se debe a la IA»; los mismos operadores prescindieron de más de 380 000 personas entre 2014 y 2022.
Las afirmaciones causales de los portales de empleo (ofertas de nivel inicial «un 32 % menos desde ChatGPT» y similares): ventanas que contienen el ciclo entero de endurecimiento de tipos, presentadas como efectos de la IA por agentes que comercializan productos de selección de personal.

6. Trampas de medición

Tres medidas defendibles de la participación salarial difieren hasta en 19 puntos. Italia, 2024: sin ajustar, 39,4 %; ajustada, 58,3 %. Nunca cite una sin nombrarla.
Las cifras de WID, HFCS y DWA no deben compartir nunca una tabla: unidades y métodos distintos. La cuota del 10 % superior neerlandés es 44,8, 52,0 o 56,1 según cuál elija.
Todas las grandes estadísticas europeas de riqueza de los hogares excluyen las pensiones, lo que invierte la clasificación y hace que los Países Bajos y Dinamarca parezcan pobres en activos.
La participación salarial de Noruega es un efecto de denominador del precio del gas; no la use. Alemania tiene una dura ruptura de serie en 1991; nunca empalme.
Los datos de vacantes TIC de Eurostat se detienen en 2025-T4 mientras las series de precios y empleo llegan a 2026; los periodos no están alineados en el tiempo.

7. El horizonte a largo plazo

La Reserva es un instrumento construido para un horizonte que la política rara vez premia; por eso esta página dice sin rodeos lo que da de sí un horizonte de cincuenta años, y lo que no.

Alaska paga un dividendo a cada residente desde hace 44 años consecutivos. El Permanent Fund posee más de 86 000 millones de USD para unos 740 000 residentes, cerca de 116 000 USD de capital del fondo por residente; quien cobró cada dividendo de 1982 a 2016 recibió 37 027 USD en total. Alaska Permanent Fund Corporation; Alaska Department of Revenue, tabla de dividendos. Ningún legislador ha tocado el principal en medio siglo, porque cada ciudadano tenía una razón para defenderlo.
Alaska muestra también cómo puede fallar el mecanismo. Desde 2016 el dividendo se fija en el regateo político anual; la fórmula legal sigue en la ley y sencillamente no se aplica, y el dividendo de 1 000 USD de 2025 es, corregido por inflación, el más pequeño de la historia del programa. Una regla de reparto en una ley ordinaria puede verse capturada en una batalla presupuestaria. Por eso la regla está aquí en el anexo II del propio Reglamento, por eso el derecho figura en la parte dispositiva, y por eso la Comisión informa sobre la fórmula en lugar de fijarla.
Las previsiones del valor de la IA quedan fuera de la premisa. PwC cifra la inteligencia artificial en 15,7 billones de USD de producto mundial para 2030; Goldman Sachs en unos 7 billones de USD en una década; McKinsey en 2,6 a 4,4 billones de USD al año. Son previsiones de un mecanismo, con márgenes de error que se miden en billones, y rige la disciplina de la sección 5: este Reglamento no descansa sobre ellas. Aparecen en un solo lugar, como entradas de escenario rotuladas del simulador público, junto a un ajuste escéptico que no supone casi nada.
Lo que la aritmética del anexo II hace con cincuenta años. Ajustada con prudencia (150 000 millones de EUR de facturación designada, rendimientos reales comparables a los de Noruega), la curva central del simulador alcanza hacia el año cincuenta una participación de unos 1 200 EUR de capital de la Reserva por ciudadano y un dividendo de unos 47 EUR al año; ajustada a las previsiones anteriores, unos 10 000 EUR y 370 EUR, en euros constantes de 2026: un fondo de la escala que construyó la regla noruega. Ambas curvas se mantienen prácticamente en cero durante la primera década. Ese es el diseño: el anexo II preserva el capital antes de repartir, y la participación se capitaliza mientras el reparto espera. Si ninguna curva se materializa, el artículo 14, apartado 3, obliga a la Comisión a constatar que la premisa no se cumplió y a proponer su modificación o derogación.

8. La fragmentación no es hipotética

El artículo 114 TFUE solo sostiene este Reglamento si normas nacionales divergentes obstaculizan el mercado interior o falsean sensiblemente la competencia, y Tobacco Advertising (C-376/98) exige demostrarlo en lugar de afirmarlo. Puede demostrarse, porque la Unión ya ha visto ocurrir esto una vez en el mismo ámbito económico.

Ocho Estados miembros gravan unilateralmente la actividad digital, con tipos del 1,5 % al 7,5 %, sobre bases que no coinciden. Austria, 5 % solo sobre publicidad en línea; Dinamarca, 2 % con un recargo del 3 % sobre la emisión en continuo; Francia, 3 % sobre interfaces digitales, publicidad dirigida y transmisión de datos de usuarios, con un tramo reducido del 1,2 %; Hungría, 7,5 %, actualmente reducido a cero hasta junio de 2026; Italia, 3 %, tras suprimir su umbral de facturación mundial; Polonia, 1,5 % y 3 % sobre medios audiovisuales y publicidad; Portugal, 4 % y 1 % sobre plataformas de vídeo y bajo demanda; España, 3 % sobre publicidad y venta de datos de usuarios. Tax Foundation Europe, impuestos sobre servicios digitales en Europa, 2026.
Los umbrales de entrada difieren en un factor de diez mil, desde 100 millones de HUF en Hungría y 3 millones de EUR en España hasta 25 millones de EUR en Francia y Austria y 1 000 millones de EUR de facturación de grupo en Polonia. Con la misma facturación, una misma empresa queda dentro de un régimen nacional y fuera del de su vecino.
Otros seis Estados miembros han propuesto o anunciado tales impuestos sin adoptarlos: Bélgica, Chequia, Alemania, Letonia, Eslovaquia y Eslovenia. Cerca de la mitad de los miembros europeos de la OCDE ha anunciado, propuesto o implantado uno. Misma fuente.
Lo decisivo es la secuencia. Se intentó una medida a escala de la Unión y no salió adelante; después los Estados miembros legislaron por su cuenta, y el paisaje fragmentado que la Comisión esperaba evitar es el que hoy tiene el mercado interior. Nada distingue la próxima ronda: el Parlamento Europeo rechazó un impuesto sobre los robots en febrero de 2017 (el informe Delvaux), la propuesta ha regresado en el debate actual sobre la adopción masiva de la IA, y ningún instrumento de la Unión ocupa el terreno.
Lo que la comparación demuestra y lo que no. No demuestra que vayan a llegar gravámenes sobre la automatización; demuestra qué hacen los Estados miembros cuando aparece una nueva forma de valor en el mercado interior y la Unión no actúa, y que lo hacen con tipos incompatibles, sobre bases incompatibles y con umbrales incompatibles. Ese es el obstáculo que este Reglamento excluye al armonizar el desencadenante, el instrumento y el vehículo antes de que existan veintisiete respuestas, en lugar de después.

Las notas de trabajo de las tres líneas de investigación están en este directorio; contienen el rastro completo de fuentes. Discuta una cifra abriendo una incidencia o un pull request: toda cifra que no se sostenga al contrastarla con su fuente sale de esta página y pasa a la sección 5.