La divisibilité par couches

Comment l'instrument se décompose quand les institutions commencent à tailler, et ce que chaque coupe coûte. Ce document est de la stratégie, pas du droit : il lie les rédacteurs et la campagne, et la relecture de fidélité aux couches examine les articles à son aune. Il existe parce que la conclusion constante de la relecture de la base juridique est réelle : le centre de gravité de l'instrument complet est contestable, et la réponse honnête consiste à savoir d'avance quelles parties reposent sur quelle base juridique, et ce que devient la demande à chaque étape de la taille.

Les quatre couches

Couche 0 : la question (survit à tout)

La demande qui survit à toute taille, y compris à l'enregistrement partiel d'une initiative citoyenne européenne au titre de la jurisprudence établie qui l'autorise :

La Commission est invitée à évaluer, et à proposer des instruments pour, la participation des citoyens de l'Union aux gains de productivité de la production hyper-automatisée, y compris des critères de désignation des entreprises dont la production est substantiellement découplée de l'emploi, et des mécanismes par lesquels les gains d'une telle production deviennent largement détenus.

Rien dans la couche 0 n'exige de base juridique particulière, car elle demande une évaluation et une proposition, ce qu'une initiative peut demander. L'enregistrement de la couche 0 est le plancher du jalon 1 : si la Commission refuse d'enregistrer même cela, la prémisse du projet sur le canal juridique échoue et le critère d'abandon de campaign/GATES.md s'applique.

Couche 1 : désignation et transparence (article 114 TFUE, confortable)

Les articles 1er à 4, 14, 16 et 18, avec l'annexe I ; des sanctions limitées aux obligations de notification et d'information ; les considérants 1 à 8, 30 à 32 et 34 à 36.

Un règlement qui désigne les entreprises hyper-automatisées selon des critères harmonisés, rend la désignation publique et fait rapport sur l'adoption, les effets sur l'emploi et la concentration de la propriété. Il harmonise exactement ce que les États membres commencent à faire de manière divergente, sur l'architecture même du DMA, et il porte la condition de réfutation. Pas de warrant, pas de Réserve, pas de droit individuel.

Cette couche est défendable au titre de l'article 114 sur le précédent du DMA, sans doctrine nouvelle. Elle vaut aussi la peine d'exister par elle-même : la désignation, avec la base de preuves de l'article 14, est ce sur quoi tout instrument ultérieur, de l'Union ou national, se construirait.

Couche 2 : le warrant (article 114 TFUE, contesté ; repli sur le 352)

Les articles 5 à 7, l'article 13 en entier, les articles 15 et 17, avec les dérogations au droit des sociétés et le mécanisme de valorisation ; les considérants 9 à 20 et 29.

L'obligation d'émettre le warrant de capital citoyen, se cristallisant au premier événement de liquidité, à des prélèvements au profit des actionnaires dépassant la part indiquée du chiffre d'affaires de l'activité couverte, ou à la date butoir de sept ans, selon la première de ces éventualités, avec les garanties du modèle BRRD. L'argumentaire au titre de l'article 114 : il supprime l'incitation à des prélèvements et régimes de participation nationaux divergents (considérant 1), harmonise les dérogations au droit des sociétés dont la souscription a besoin, et garantit l'égalité des conditions de concurrence entre entreprises de l'Union et de pays tiers. L'attaque (relecture de la base juridique, première passe) : le centre de gravité est la redistribution, non la construction du marché, et l'article 114, paragraphe 2, exclut les dispositions fiscales ; la jurisprudence de référence est Tobacco Advertising (C-376/98), qui exige des obstacles réels ou des distorsions sensibles, non une politique souhaitable. La défense repose sur la réalité de la structure non fiscale (l'isolation prévue à l'article 8, un règlement en actions uniquement), pas sur son affirmation, ainsi que sur le caractère réel de l'historique de divergence du considérant 1.

Si la qualification échoue, cette couche passe à l'article 352 : unanimité au Conseil, approbation du Parlement. C'est une montagne politique, et ce document le dit plutôt que de faire semblant du contraire.

Couche 3 : la Réserve et le droit individuel (article 352 TFUE, honnêtement)

Les articles 8 à 12, avec l'annexe II ; les considérants 21 à 28 et 33.

La Réserve comme nouvel organe au niveau de l'Union détenant des actifs pour les citoyens, le droit individuel universel naissant de plein droit, les véhicules nationaux, la protection contre les ponctions. Créer un nouvel organe doté de la personnalité juridique et une relation de propriété directe entre l'Union et le citoyen est le point où l'article 114 est le plus faible et où l'objection de subsidiarité se concentre. Les précédents en matière de création d'organismes jouent dans les deux sens : l'article 114 a permis de maintenir des organismes de l'Union au service de l'harmonisation (l'ENISA, C-217/04 ; les pouvoirs d'intervention de l'ESMA, C-270/12), mais une forme juridique nouvelle, distincte des droits nationaux, a nécessité ce qui est aujourd'hui l'article 352 (la Société coopérative européenne, C-436/03), et une Réserve devant aux citoyens une relation de propriété directe ressemble davantage à la seconde qu'à la première. La position honnête : la couche 3 est rédigée pour être défendable au titre de l'article 352, et son exigence d'unanimité est prise en compte dès le départ. La réponse de la campagne à « vous n'obtiendrez jamais l'unanimité » est le précédent de l'impôt sur la fortune : le combat est destiné au Conseil, en public, au procès-verbal.

Les règles de décomposition

1. Chaque couche doit fonctionner une fois les couches supérieures supprimées. La couche 1 sans les couches 2 et 3 est un règlement de désignation et de preuves. Les couches 1 et 2 sans la couche 3 placeraient les actions cristallisées auprès d'un dépositaire indépendant dans l'attente d'un instrument de distribution ; cet amendement de séquestre n'est pas dans le projet, car dans le projet la Réserve existe, mais c'est la réponse préparée si la couche 3 est retranchée en procédure législative, et aucun article ne peut être rédigé d'une manière qui l'exclurait.
2. Aucun article ne peut créer de dépendance descendante envers l'existence d'une couche de numéro supérieur, hormis la remise des actions à la Réserve par la couche 2, pour laquelle le séquestre du point 1 est la réponse en cas de retranchement.
3. Le mémorandum doit plaider la base de chaque couche séparément. Un argument unique de centre de gravité pour l'instrument entier concède la qualification de la couche la plus faible aux adversaires de la couche la plus forte.
4. Au stade du Conseil, les concessions se font de haut en bas : la couche 3 est concédée à un instrument séparé avant que la couche 2 ne soit affaiblie, et la couche 2 est concédée à la procédure de l'article 352 avant que la couche 1 ne soit abandonnée. Rien dans la couche 1 n'est concédé ; elle est le plancher au-dessus de la couche 0.
5. La demande d'enregistrement de l'ICE présente la couche 0 comme requête principale, le règlement complet étant annexé comme instrument suggéré, de sorte qu'un enregistrement partiel, si la Commission y tient, taille dans l'annexe et non dans la demande.

Cette règle est une hypothèse, pas une conclusion, et c'est la première chose que le jalon 1 doit vérifier. La préparation de la demande adressée à l'ECI Forum le 21 août 2026 a fait apparaître la lecture contraire : que la Commission examine l'ensemble d'une initiative, annexe et tout projet d'acte juridique compris, et non le seul titre et les seuls objectifs, et que formuler un objectif comme une demande d'évaluation et de proposition ne le met pas à l'abri si le mécanisme qu'il vise a besoin d'une compétence que l'Union n'a pas. Selon cette lecture, annexer le règlement ne protège pas la demande et peut élargir ce qui est évalué. Le point est soumis à l'ECI Forum comme les questions 2 et 3 de campaign/GATE1-LETTER.md. Si la réponse est que l'annexe est évaluée sur le même pied que la demande, cette règle change, et ce qui figure dans le formulaire d'enregistrement change avec elle, de sorte que rien en aval ne doit être bâti dessus tant que la réponse n'est pas connue.

Ce que cela coûte et pourquoi cela en vaut la peine

L'organisation en couches est une concession par avance, et des lecteurs hostiles la citeront comme un manque de confiance. L'alternative est un monolithe qui meurt tout entier en son point le plus faible, ce qui est la manière dont la plupart des propositions redistributives au niveau de l'Union sont mortes. L'analyse du livre lui-même est que le mécanisme compte plus que le véhicule : la désignation et les preuves (couche 1) créent le dossier factuel ; le warrant (couche 2) est le mécanisme ; la Réserve (couche 3) est une architecture de distribution parmi plusieurs possibles. Perdre la couche 3 au profit d'un instrument intergouvernemental ou successeur fait perdre de l'élégance, pas l'essentiel.